Paris Motor Show '1961

Chrysler TurboFlite Concept '1961

Image specifications:

  • Resolution: 2048×1340
  • Filesize: 800.08 KB
  • Added by: Cadillac , 10 years ago
  • Picture status: Accepted

All images have their owners.

If you think that the users of the site made a mistake by posting this image in this section, it would be nice if you wrote about it in the comments and pointed out the error.

Discuss anything and just talk about cars and not only can you on the forum.

Comments

9 years ago
deleted user

Батискаф на колёсах =)

Реактивный истребитель с треугольным крылом с обратной стреловидностью. ;)

9 years ago
deleted user

Не переставаю удивляться тому как они там жестко упарывались на тему космоса.

9 years ago
deleted user

При этом двигатели для рокет они покупают у нас. До сих пор.

9 years ago
zzz

после того, как наши ракеты одна за другой падают, в т.ч. из-за двигателей, они не будут покупать.

У меня Самара под боком, где все эти двигатели и производят. Там завод 10 лет назад чуть ли не плесенью стоял покрытый. Оттуда воруют материал и на территории завода клепают, например лопаты с хорошего толстого алюминия. Вот что на этом заводе делают хорошо.

Была бы работа у этого завода, как во времена СССР он бы там сверкал от блеска и здания там не сдавались бы всяким фирмёшкам торгующим различными завозными материалами. Там половина разворована, а половина работает за копейки тяп-ляп.

В Ульяновске, кстати, тоже продукция УАЗа преимущественно катит в Казахстан и Монголию. Нам эти машины не нужны. А вот японские грузовики гораздо более прибыльное производство.

Да и в Тольятти Лада ларгус интереснее двух калин и грант. Это мы у них будем всё покупать, а они у нас только нефть и газ по дешёвке, потому что у них в руках биржи, а у нас лишь гордость за советский союз, который развалили те, кто больше всех "о России думает". Некогда им отдыхать - о России думают, правда рожи у всех тёмные, как будто каждый день в солярии этим делом занимаются.

9 years ago
А.М.

Потому что дёшевые движки, при этом эффективные. Так-то они и собственные используют.

9 years ago
Spoon

Так не удивительно,там то аэрокосмическая промышленность в частных,а не государственных руках,как у вас в России.

9 years ago
zzz

если бы власть не касалась авиа или космической промышленности, её бы по сей день не было. Кукурузники АН-2 сейчас бы были на пике развития, а до реактивных двигателей ещё лет 50-80 ковырялись бы.

Деньги это катализатор всех научных и производственных процессов. А ещё страх перед смертью (Сталин этой методикой тоже стимулировал работу).

А самые большие деньги могут быть сконцентрированы только в руках власти. Частник никогда не вложит ни копейки, если речь будет идти о сомнительных и весьма долгосрочных перспективах. У частника одна мысль - успеть заработать, как можно больше и успеть всё это потратить. А у соц. системы другой подход - зарабатывать много, а тратить не спешить. Поэтому в СССР люди получали квартиры, а сейчас лишь только наследуют от родителей и готовы глотку друг другу перегрызть. Социальная система многократно выгоднее и в США это знают, поэтому лишь прикрываются вывеской демократии, а подходы все те же самые. На создание атомной бомбы они все учёных переманили из Европы и России. Переманили деньгами и прекрасными условиями. Частнику нужна атомная бомба? Нет! Это власть организовала эти условия, вот и аэрокосмическую отрасль развивает власть. Всё финансирование там из бюджета, а компашки создаются и записываются на конкретных лиц для отвода глаз, чтобы не заподозрили власть США в том, что фактически ничем они не отличаются от СССР.

Короче, нет гос. огромных денег - нет и промышленности.

9 years ago
А.М.

Частник никогда не вложит ни копейки, если речь будет идти о сомнительных и весьма долгосрочных перспективах. У частника одна мысль - успеть заработать, как можно больше и успеть всё это потратить.

===========================

Это мысль частника в РФ. На Западе совсем иначе.

Короче, нет гос. огромных денег - нет и промышленности.

====================

Если не брать программы фундаментального изучения космоса, то большинство аэрокосмических программ сейчас финансируются без вливаний государства.

9 years ago
zzz

поэтому ничего не развивается, а на месте стоит. Летают туда редко, а зачем летают сами не знают. То туристов возят, то спутники меняют на более новые и на этом всё.

А когда эта отрасль только зарождалась и США и СССР вливали туда кучу бабла она действительно развивалась и отвлекала внимание от ненужных военных конфликтов на Земле.

Если бы сейчас США начали дальнейшее исследование космоса, Путин бы не полез в Сирию и на Украину, а направил все средства на освоение космоса.

Везде одинаково мыслят частники. Они либо не надрываются и не пытаются ухватить больше, с чем могут справиться - виноделы Италии и Франции, либо пытаются всё тут же потратить.

Один крупный завод всегда будет работать намного эффективнее, чем 10-20 взаимосвязанный частных предприятий. А всё потому, что каждый директор предприятия будет мысленно считать сколько получает он и сколько тратит, и сколько получают директора других предприятий и что имеют. Собственно говоря конфликт Россия - Украина в этом и состоит, Грузия - Абхазия, Грузия - Южная Осетия.

Когда хозяин один ему нечего считать и не с кем сравнивать, поэтому он занимается делом, а не фигнёй страдает.

9 years ago
А.М.

поэтому ничего не развивается, а на месте стоит. Летают туда редко, а зачем летают сами не знают. То туристов возят, то спутники меняют на более новые и на этом всё.

====================

Как это не развивается? В разработке несколько носителей (включая сверхтяжёлый) и ускорителей, новые межпланетные космические станции. Достаточно много.

9 years ago
zzz

Это поддержание деятельности. Кол-во полётов сократилось, программы многоразовых челноков закрылись. На Луну никто не летает, ничего там не изучают, а лишь только участки продают - фактически торгуют воздухом.

9 years ago
А.М.

Количество полётов как раз не сократилось. У Штатов есть ещё и спутники Марса, и исследования Плутона..

9 years ago
Spoon

Ты сильно ошибаешься,и недооцениваешь бизнес в США

9 years ago
zzz

почему не дооцениваю? Я лишь говорю, что всеми политическими решениями США вертит их бизнес. Т.е. деньги бизнеса и деньги США это фактически одно и то же. Также и в России.

И в Германии также и в Японии. Все эти концерны не сами по себе живут. Имидж крупных концернов является визитной карточкой страны, поэтому заинтересованность обоюдная.

9 years ago
zzz

у нас промышленность строилась и развивалась за счёт гос. денег, а у них власть строилась и развивалась за счёт денег промышленников.

И там и там бизнес и власть сращенные. Иначе как объяснить, что в ФРГ после передела земель с СССР пришли американские компании. США всегда продвигали своих промышленников. Только их приоритеты меняются в зависимости от технических новинок и тенденций. Сейчас программы распространения демократии, оборот оружия, СМИ, генетическая наука, энерготехнологии, шоубизнес, биржи и акции приносят куда больше дохода, чем с/х, непосредственное производство и промышленность 19 века (машиностроение, добывающая и обрабатывающая). Все производства съехали в страны, где раб.сила дешевле - Турция, Мексика, Китай. Соответственно, вчера GM, Форд и Крайслер были основой промышленного производства США и ведущими компаниями, а сегодня, когда Германия и Япония делает лучше, власти США отвернулись от этих концернов и поддерживают лишь только новаторские задумки Илона Маска. Пока тот предлагает весь сомнительные проекты в отраслях, где ещё нет конкуренции, он им нужен. А как только остальные тоже подхватят эту тему, то его кинут с его долгами и проблемами, как сегодня кинули разваливающийся GM и Форд. А о Крайслере и забыть уже можно. Там марка Джип ещё представляет интерес на территории Америк, Австралии и в России. А остальные её либо не знают (везде Тойота внедрилась), либо она не нужна по специфике производимой продукции (Европа).

9 years ago
А.М.

США всегда продвигали своих промышленников.

=======================

Любое нормальное государство всегда продвигает свои компании.

как сегодня кинули разваливающийся GM и Форд.

=======================

GM и Форд не разваливаются.

Соответственно, вчера GM, Форд и Крайслер были основой промышленного производства США и ведущими компаниями,

=========================

Уже лет 50 не являются.

Все производства съехали в страны, где раб.сила дешевле - Турция, Мексика, Китай.

=======================

Не все производства, а только те, где не требуется высококвалифицированная рабочая сила.

9 years ago
Spoon

Это заблуждение.Может и были такие факты,но в основном у них свои движки.Orbital,Rocketdyne и другие.

9 years ago
Driver>BY

Покупали одну единственную модель РД-180, в 2000-х для "Атласов". Кстати, уже несколько лет не покупают и не будут покупать. В условиях "Холодной войны 2.0" это естественное решение.

9 years ago
Spoon

Погуглил,да было,но 180 был в итоге заменен на свойский ВЕ

9 years ago
Sbocha

РД-180 будут закупать до конца 2019 года. Особым приказом данный двигатель выведен из-под санкций.

9 years ago
Spoon

Не закупают еще с 2014,так как перешли на ВЕ.

9 years ago
Sbocha

Новость середины 16 года https://sdelanounas.ru/blogs/79746/ новые контракты запрещены, по старым поставка до конца 2019 года.

9 years ago
Spoon

http://aviationweek.com/space/industry-team-hopes-resurrect-atlas-v-post-rd-180 Тут говорится,что это было желание части инженеров,вернуть rd-180,но так и не вернули в реале,и с 2014 он не используется

9 years ago
Sbocha

http://tass.ru/kosmos/4376063

Новость от 29.06.2017.

9 years ago
deleted user

*Ракет.

9 years ago
deleted user

А тем временем очередной скандал с VAG -ом.

https://autoreview.ru/news/volkswagen-zavysil-prodazhi-vo-francii-na-800-tysyach-mashin

9 years ago
Spoon

Концепт крут,но подчеркивает отставание крайслера от Ford и GM.аэростиль уже устарел в 61.и Форд и Gm постепенно отошли от него,и Крайслер очень старомодно выглядел на их фоне.

https://images.search.yahoo.com/search/images ;_ylt=AwrBT4Qh4dBZoJcA0jBXNyoA;_ylu=X3oDMTEzMXBobHNmBGNvbG8DYmYxBHBvcwMxBHZ0aWQDVUkwMkM0XzEEc2VjA3Nj?p=1961+Chrysler+TurboFlite+Concept&fr=yfp-t

https://video.search.yahoo.com/search/video ;_ylt=AwrBT4Qh4dBZoJcA3DBXNyoA;_ylu=X3oDMTEzMW5laGtqBGNvbG8DYmYxBHBvcwMyBHZ0aWQDVUkwMkM0XzEEc2VjA3Nj?p=1961+Chrysler+TurboFlite+Concept&fr=yfp-t

http://www.gregwapling.com/hotrod/prototypes/1961chrysler-turboflite.html

Политика и мысли некоторых здесь сидящих.. ну немного надоели.. давайте о техничесой составляющей.. (это для тех кто об этом может)

2
9 years ago
zzz

да там всё по-английски. Это же Россия, а зачем нам аглискай? Посольство что-ли брать?

... а в написании на кириллице,ничего не имею ничего супротив написания... но столько вранья в переводе, что лучше самому .... персонально пытаться перевести для правильного понятия оригинальной информации. Ничего против русского язяку в правильном его применении. :-)

2
9 years ago
zzz

я тоже ничего против английского не имею, просто я его не знаю, поэтому прочитать не могу.

На эту тему есть анекдот... не очень бородатый... но всё же...

Идёт волк по лесу... слышит из кустов... кто то кукарекает... Подумал волк а не закусить ли мне... и пошёл облизываясь в кусты... после непродолжительной борьбы... выходит... медведь и маленькой косточкой... поковырявшись в зубах... говорит: "Как хорошо знать иностранные языки".

https://youtu.be/UuYQrKdiMuE

2
9 years ago
zzz

поучительный анекдот, но как-то душа к английскому не лежит. В школе учил, в институте учил - бесполезно. Понимаю грамматику, хорошим произношением обладаю (не как у Мутко), но нифига не могу собрать воедино смысл отдельно переведённых слов. Он просто сложный из-за того, что порядок постановки глаголов и существительных отличается от русского языка.

Смотрел программы по Культуре "Полиглот". если бы я учил в школе немецкий и итальянский, то я бы на них мог общаться. Они для меня, как родные. Понятные и простые. Испанский и португальский не так сложны, но французский и английский с неимоверной кучей вспомогательных глаголов это ходячий ужас.

Конечно если приложить усилия смогу выучить, но мне лень. Если английский не зашёл в мою голову с ходу, значит у меня к нему внутреннее отторжение.

Ссылку нужно выделять полностью.. это подсказка :-)

9 years ago
BlackWood

Авто упоротое. Выглядит как попытка скрестить ежа и носорога. А вот по поводу РД 180 непонятки, вроде пиндосы не отказались от него я слышал. Свой двигун они похерили по тех. части, кишка тонка смастырить конкурента нашему. Так что ещё пару - тройку лет от нас зависеть будут, гады :)

-1
9 years ago
А.М.

Свой двигун они похерили по тех. части, кишка тонка смастырить конкурента нашему. Так что ещё пару - тройку лет от нас зависеть будут, гады :)

==================

Что именно похерили? У Штатов сейчас используются собственные ускорители, но не на Атлас-5, а на других носителях. В разработке новые ускорители для SLS и ряда других проектов. Так что нет никакой зависимости. Буквально недавно Space X успешно вывел на орбиту военный беспилотник, который ранее запускали на Атлас-5:

https://zn.ua/TECHNOLOGIES/spacex-zapustila-raketu-nositel-falcon-9-s-mini-shattlom-na-bortu-259350_.html

На подходе новые ускорители:

http://nv.ua/science/spacex-uspeshno-ispytala-pervuju-stupen-tjazheloj-rakety-falcon-heavy-1791664.html

НАСА успешно испытывает собственные движки:

https://lenta.ru/news/2017/07/27/rs25/

9 years ago
Ботаник

В чем зависимость? =) Мы, как и весь мир, очень много лет, зависим от долларов. То что для них дешевле брать наши движки, не значит что они не могут создать собственные. Просто, на данном этапе, для них так проще всего. Попользуют нас, некоторое время. Соберут (или для них соберут), на стороне другие движки. И доллары в этой сфере потекут, мимо России. А мы, когда последний раз, с нуля новый ракетный движок создали? Без советского задела?

1
9 years ago
А.М.

У них уже несколько новых движков успешно испытываются. См. ниже, я привёл ссылки.

9 years ago
BlackWood

А.М., может и успешно испытывают, я не спорю. Но сколько должно пройти время от успешных испытаний до ввода этих движков в эксплуатацию ? Вот на это время как минимум они от нас зависят.

To be able to post a comment, you must create an account or sign in using social networks account

WheelsAge.org '2005–pr.