LA Auto Show '2016

Ну это из жизни. Просто много случаев было когда во всеуслышание произносилась фраза "вне всякого сомнения", а в итоге все случалось координально наоборот. И как то вот всякий раз слышу эту фразу и думаю: ну вот еще один пророк явился...

Итого имеем лишь перенос места сжигания углеводородов из под капота на дальнее расстояние.

======================

Так вот это и есть основное преимущество. Как я сказал, гораздо эффективнее очищать воздух локально, а не ужесточать требования к выбросам ДВС. Никто и не говорит, что электричество появляется из ниоткуда, но его выработка сейчас даже менее вредна для окружающей среды, чем миллионы автомобилей с ДВС.

А это алюминий, много алюминия, который нужно разведать, добыть, переработать и протянуть на многие тысячи километров. Всё это связано с энергозатратами и загрязнением экологии.

==============================

Существующих сетей вполне достаточно. Но даже если потребуется строить новые, это разовые затраты. И локализация выбросов алюминиевых заводов также удобнее, чем миллионы коптящих ДВС. А теперь сравним, что мы имеем в нынешней ситуации.

В традиционной схеме с доминированием нефтяного топлива:

1. Добыча нефти (огромные энергозатраты, вмешательство в земную кору и ухудшение экологии в районах добычи).

2. Транспортировка нефти к местам переработки (значительные энергозатраты, финансовые расходы на обслуживание трубопроводов и компрессорных станций, энергетические и финансовые затраты на содержание наливного флота/автомобильных и ЖД-цистерн, терминалов по перекачке, нефтебаз и т.д.).

3. Переработка нефти (значительные энергетические затраты и финансовые расходы по содержанию НПЗ).

4. Доставка нефтепродуктов к конечному потребителю (существенные энергозатраты, необходимость дополнительных трат на содержание АЗС).

В случае с электроэнергией как основным источником для транспорта:

1. Добыча угля/нефти/газа для выработки электричества (те же минусы, что и у п.1 в предыдущем варианте).

2. Генерация электроэнергии (значительные затраты)

3. Передача электроэнергии к конечному потребителю (может быть реализована непосредственно на месте добычи сырья для генерации либо рядом с ним, что упрощает и удешевляет процесс). Требует наличия подстанций, но прокладка воздушных/подземных линий дешевле, чем строительство трубопроводов для перекачки нефти и нефтепродуктов.

Кроме того, разливы нефти/нефтепродуктов представляют большую опасность для окружающей среды, что требует особых мер при транспортировке.

И что мы получаем в итоге? Генерация электричества гораздо менее затратна и более удобна для конечного потребителя (зарядную точку можно воткнуть в любой дом и она не требует такого содержания, как классическая АЗС. Обрыв электрического кабеля не наносит ущерб окружающей среде, в отличие от нефти и её производных.

пока мне известны Солнце и радиоактивные элементы с большим периодом полураспада. Исходя из знаний по последним такие источники вероятно появятся в будущем.

=========================

РИТЭГи существуют с 1950-х годов, но никто в здравом уме не будет их использовать в автомобилях. Также стабильно провалились проекты атомных танков, самолётов, локомотивов - дорого, тяжело, небезопасно и неэффективно.

Чем это тебе выгодны? Мне вот нравится запах бензина, диз.топлива и запах выхлопных газов. Это значит что мне двс выгодны?

==========================

Да, получается, что ДВС тебе выгодны. А мне приятнее дышать чистым воздухом.

Я не слышу и не вижу выхлопа и работы двигателя. Мне абсолютно безразлично.

=========================

Так ты и вирусы не видишь, но это не значит, что они безопасны. :)

А верить в бред, что это мы планету растопили я не желаю.

======================

Я тоже не разделяю абсолютную уверенность в исключительной роли антропогенного фактора потепления, но к чистоте воздуха в городах это никак не относится.

Она всё время прогревалась, иначе как косоглазые заняли северные территории, где сегодня Россия и Канада расположена, а они гораздо раньше их заняли. и зачем белая раса попёрлась на север более 20 веков назад, если они ещё не растапливали планету, а значит там льды и снега вечные лежали.

=======================

За всю истории Земли неоднократно происходили циклы оледенения и потепления. Главные причины этих изменений обсуждаются и, скорее всего, там целый комплекс факторов.

Планета теплеет от Солнца, которое растёт и в скором времени сожгёт всю Землю до состояния Венеры.

====================

В скором времени - это через пару миллиардов лет? :) Потепление может быть вызвано не только солнечной активностью, но и эндогенными процессами, происходящими в мантии и ядре.

видел я какие там паутины из проводов в трущобах. Аналогично в Африке. У Индии даже кондиционеров в поездах нет, которые набиты людьми, как банки со шпротами. На кондиционеры денег нет, а на электромобили есть.

Эмбраер уже собственность Боинга. Судя по невероятной схожести с канадскими Бомбардье, этот авиастроитель скорее появился, как филиал американского или британского производителя.

Ты не сравнивай объёмы от стартерных батарей и тяговых, если электромобили станут массовыми.

Сейчас у Теслы и ряда других производителей субсидий практически нет, но продажи электромобилей увеличиваются.

Автобусы пробуют уже, а так троллейбусы уже давным давно в строю, по сути тот же электробус, просто без батареи.

Про домохозяек вообще не понятно, что значит "с тем же успехом на автобусе ездить могут"? Они и сейчас могут на автобусе ездить.

Дорого и неудобно тупо из слабого развития индустрии. Всегда удивляют люди, которые в качестве минуса электромобилей приводят малое число зарядных станций. А бензиновые заправки что, сами растут? Точно так же без бензиновых заправок на каждом шагу было бы неудобно ездить на ДВС. Будет развитие - будет удобство. Для этого и субсидии, чтобы подтолкнуть развитие.